Nu skriks det och förolämpas igen.

"Hej på dig din EGOIST. Tänk bara på dig själv....."

Så om man ägnar den minsta tanke på sitt välbefinnande så är man en egoist som bara tänker på sig själv? Det här tycker jag visar vilken respekt S. Olsson har för sin kropp och sitt liv. Kroppens varningssignaler (icke-välbefinnande) skall ignoreras. Enligt min mening borde S. Olsson tänka lite mer på sitt eget välbefinnande. Då kanske S. Olsson inte skulle vara så magsur.

"Bara för att du klarade av att hantera drogerna betyder det inte att andra gör det. Dom som inte gör det då? Ska vi bara skita i dom eller?"

Så det tycker du. Jag tycker att det är omänskligt, inhumant, oetiskt, omoraliskt, grymt, ondskefullt och lite mer som jag inte vågar skriva för att inte bryta mot diskussionspolicyn ovan. Nej, man skall behandla offer för knark på samma sätt som man behandlar offer för biltrafik eller olyckor på arbetsplatser: man skall ge dem bästa tänkbara vård, och om skadan berodde på den mänskliga faktorn så kan man försöka se till att lära sig lite, så att man om möjligt inte behöver göra samma fel en gång till.

"På dig låter det som man SKA testa droger för att får ett bätre liv? Vad pratar du om?????"

Det här är typiskt drogmotståndares sätt att argumentera. Ungefär som små barn som man säger åt att de inte skall skrika "bajskorvmamma": 'Jasså, ska jag inte få säga nånting mer nånsin i hela mitt liv, vad?'

Alltså, någon tycker att han själv personligen vid ett tillfälle fick en positiv upplevelse av att käka svamp, och tycker dessutom att han därefter inte behöver ta något mera. S. Olsson: "Jasså, så man SKA testa droger. Vad pratar du om?????". Jo, jag kan tala om vad jag pratar om: Jag pratar om att *jag* skall få ta droger, men att ingen annan skall få göra det. Låter det bättre?

"Många har skrivt att droger alltid har funnits och kommer alltid att finnas. Det är ju facktisgt föräldrana som bestämmer hur barnen ska få för världsbild (inte allt kanske)."

Om föräldrarna hade det minsta att säga till om skulle det fortfarande vara nazisterna som styrde, nej, jorden skulle fortfarande vara platt, nej, vi skulle fortfarande leva i grottor.

"Och ger vi oss FAN på att det inte ska finnas droger så är det bara att sätta igån och INFORMERA."

Men det är ju just informationen som S. Olsson vänder sig emot, och det är ju just det som S. Olsson *kallar* infromation som har gjort att vi hamnat i det knarkelände vi har idag: Alla vet att Hasch Boken är ljug från pärm till pärm, och klampar därför utan skyddsnät rätt ner i knarkträsket.

"OBS. När jag menar droger menar jag ALLA droger."

Det gör du verkligen inte. Du vet inte ens vad du menar med droger.

"Varför ska man röka??????"

För att det är trevligt och gott.

"alvarligt tallat???"

Att talla, det är väl att tafsa?

"Man börjar BARA för en grej. Det är tufft. ENBART DET."

Jaha, och? Då är det väl tufft, för man kan ju inte börja för att det är tufft om det inte är det. Se där hur även S. Olsson sprider drogpropaganda.

Jag började dock som ett alternativ till psykofarmaka, och fann det alldeles utmärkt. Jag ville hellre förstöra kroppen än själen, när jag nu hade ett val.

"Man börjar ju inte för att man vet att det är farligt????"

Det förekommer, särskilt med LSD, har jag fått mig berättat: Det har utmålats som så himla farligt att det verkligen anses tufft. En gång i tiden tog folk LSD för att uppleva kosmos, nu tar ungdomar det av samma anledning som de åker mellan tunnelbanevagnarna, och det är en ytterst olycklig utveckling som helt och hållet kan förklaras av och skyllas på antidrogpropagandan.

"Och om man vet det så är man rent BLÅST."

Jag tror att det där är en väldigt konstruktiv grundinställning om man vill hjälpa ungdomar. Hur gammal är du egentligen? 60? 90?

"Varför började du ta droger. Svara mej på det. För du KAN inte komma med ett bra svar."

Svaret var, vilket tydligen helt undgick dig, att det förgyllde hans tillvaro, gav honom nya perspektiv på tillvaron, att det förändrade hans liv till det bättre, och att han mått utmärkt efter att ha tagit det, ja, så bra att han inte vill ta det igen. Jag förstår att det enligt dig inte är något bra svar: Dessa saker måste ju te sig fullständigt irrelevanta för dig.

Välkommen Sida 2 Paradox SRN argumentation